Otoritas manajemen social media mengancam kebebasan bependapat

Otoritas manajemen social media mengancam kebebasan bependapat

1. Contoh kasus pemblokiran akun atau penghapusan konten secara sepihak oleh pihak sosial media.

Kasus pemblokiran akun di Instagram, seperti halnya yang terjadi dengan akun Ustadz Abdul Somad (24/2), bukanlah hal yang pertama kalinya. Pemblokiran misterius oleh pihak Instagram sudah lazim terjadi. Di Instagram, ada istilah yang disebut sebagai shadowban untuk menggambarkan kondisi ini. Shadowban adalah kebijakan Instagram untuk memblokir sebuah akun tanpa klarifikasi terlebih dahulu kepada pemilik akun.

Dalam halaman term and condition (ketentuan dasar) Instagram, shadowban atau penghentian layanan sepihak ini membuat penayangan konten jadi tidak terlihat. Dampaknya, proses engagement jadi terhambat. Kemudian ini menjadi masalah apabila seorang influencer yang terkena shadowban. Dalam contoh kasus akun @ustadzabdulsomad yang memiliki pengikut 1,6 juta, tentu pemblokiran ini sangat merugikan.

Faktor-faktor penyebab shadowban

Ada beberapa faktor yang menyebabkan akun Instagram diblokir secara misterius oleh pihak Instagram. Pertama-tama, Instagram melihat beberapa perilaku spesifik. Contohnya, seperti melihat aktivitas spam di sebuah akun. Dalam keterangan resminya. Instagram berharap, sebuah akun lebih fokus mengembangkan konten daripada mendorong seseorang untuk meningkatkan trafik lewat sistem buatan (artifisial).

Dalam Instagram, sebenarnya seorang pengguna memiliki limit atau batasan untuk komentar, like, atau memposting ulang sebuah konten. Dalam aturan Instagram, pada bagian C tentang hal-hal yang perlu pengguna ketahui, di pasal nomor empat menyebutkan bahwa Instagram memaksakan batasan dalam beberapa fitur dan layanannya. Pada pasal yang Instagram buat, tidak tersebut berapa jumlah batasan-batasannya.

Kemungkinan besar, aturan ini dibuat untuk menghindari aktivitas akun palsu (bot) di Instagram yang telah meraup banyak pengikut. Blogger Androidtipster, menyebutkan dengan jelas hasil eksperimennya ketika mencoba mencari tahu batasan Instagram. Hasilnya ia menemukan, dalam sehari satu akun, maksimal bisa mengikuti sebanyak 70 akun per jam. Angka ini ia dapatkan setelah menguji batasan dalam akunnya sendiri. Ia telah mencoba mengikuti 800 akun Instagram per harinya.

Masih menurut uji coba Androidtipster, satu hari akun Instagram bisa memberi like sebanyak 1,5x jumlah follower mereka. Misalnya, seseorang memiliki follower sebanyak 400. Maka dalam sehari pengguna ini bisa menyukai konten Instagram sebanyak 600 kali.

Namun pada intinya, Instagram menyukai aktivitas-aktivitas yang alamiah daripada aktivitas-aktivitas berlebihan. Sehingga sistem mereka bisa mengidentifikasi, mana akun organik ataupun akun bot.

Kemungkinan besar, akun Ustadz Abdul Somad teridentifikasi sebagai salah satu dari bot. Pasalnya, akun palsu Ustadz Abdul Somad di Instagram ada banyak sekali. Sementara tagar #ustadzabdulsomad juga berjumlah ratusan ribu jumlahnya.

Bisa jadi, ketika Instagram menemukan aktivitas berlebihan di platform-nya terkait UstadzAbdul Somad, maka mereka menganggap ada aktivitas akun bot maupun spamming di dalamnya.

Dalam pencarian saya, ada banyak sekali aktivitas yang bisa menjadi landasan kenapa akun Ustadz Abdul Somad bisa jadi teridentifikasi sebagai bot oleh Instagram. Pertama, ada banyak sekali akun duplikat Ustadz Abdul Somad di Instagram. Akun yang menduplikasi Ustadz Abdul Somad jauh lebih banyak daripada akun yang menduplikasi akun Gisella Anastasia yang memiliki jumlah pengikut 14,7 juta. Kedua, tagar Ustadz Abdul Somad jauh lebih banyak daripada tagar akun lain dengan jumlah pengikut serupa. 

Dengan kata lain, berkaca dari kasus pemblokiran akun Instagram Ustadz Abdul Somad, bisa jadi pemblokiran sepihak karena akun resmi Ustadz Somad dicurigai sebagai salah satu akun duplikat. Untuk menghindarinya, sebaiknya akun asli dengan pengikut yang banyak, lebih baik diberi tanda verifikasi atau centang biru di dalamnya. Ini untuk membedakan akun tersebut dengan akun duplikat dan terhindar dari pemblokiran sepihak dari Instagram. Hal ini pun berlaku bagi pengguna ataupun influencer Instagram lainnya.

2. Motivasi sosial media melakuka pemblokiran atau penghapusan?

Menjabat sebagai Menteri Komunikasi dan Informatika (Menkominfo), Rudiantara sering dicecar karena kebijakannya memblokir media sosial (medsos). Mulai dari Vimeo hingga Telegram, kena imbas penutupan akses di Indonesia.

Rudiantara mengungkapkan bahwa tak ada niatan bagi dirinya untuk memblokir media sosial (medsos). Namun langkah pemblokiran harus dilakukan demi menjaga masyarakat dari pengaruh konten negatif.

"Pemerintah tidak ada niat melakukan pemblokiran medsos karena medsos memberi manfaat kepada masyarakat Indonesia. Kenapa harus diblok? Nggak ada pemikiran dari pemerintah untuk memblok," tutur Rudiantara.

Dia lantas mencontohkan medsos tak hanya digunakan untuk alat komunikasi, melainkan sudah merambah menjadi sarana jual beli bagi para penggunanya.

"Manfaatnya lebih banyak daripada mudharatnya," sebut pria yang sering dipanggil Chief RA ini.

Disampaikannya, pemerintah mengambil keputusan pemblokiran medsos, lantaran untuk melindungi dari konten negatif seperti pornografi, radikalisme, hingga terorisme. Langkah pemblokiran medsos juga dilakukan apabila pemilik medsos tidak kooperatif mengatasi isu-isu tersebut.

"Cara apalagi yang harus kami lakukan agar masyarakat ini tidak terpapar dengan konten yang berkaitan dengan radikalisme atau terorisme? Satu-satunya jalan ya blok, nanti datang, pasti keluar (pemilik medsosnya)," kata dia.

Cara ini yang diambil Kominfo dengan memblokir Vimeo dan Telegram. Bedanya dari Vimeo, CEO Telegram Pavel Durov kooperatif dan menyambangi Indonesia.

Sebelumnya, dikatakan Menkominfo, cara pemerintah ini juga didukung oleh DPR khususnya Komisi I. Tak hanya take down akun, bahkan memblokir platform-nya pun didukung jika sang empunya tak bisa mengatasi konten-konten negatif di dalamnya.

"Sebagai pemerintah tentu kita ingin menjaga radikalisme dan terorisme tidak berkembang di Indonesia, kita harus potong. Belum lagi dengan konten yang lain yang bisa diperdebatkan," imbuhnya.

3. Bagaimana mekanisme nya? 

Maraknya penyebaran informasi melalui media sosial perlu diwaspadai. Sebab, kebebasan informasi itu berpotensi melanggar hak-hak masyarakat lain atau yang menjadi objek dalam informasi itu.

saat ini masyarakat dihadapkan pada keadaan di mana media sosial secara serampangan digunakan sekelompok orang untuk menghakimi atau menistakan pihak lain.

Kita juga dihadapkan kepada fenomena penggunaan media sosial sebagai sarana untuk memamerkan sikap acuh tak acuh, kemarahan dan kebencian terhadap kelompok tertentu.

Menurut sumber, media sosial memang merupakan sarana untuk mewujudkan kebebasan berpendapat dan kebebasan berekspresi. Namun perlu ditegaskan bahwa kebebasan berpendapat atau kebebasan berekspresi melalui media mana pun tidak pernah sebebas-bebasnya tanpa batas dan etika.

Kebebasan berpendapat dibatasi oleh hak-hak orang lain untuk diperlakukan secara layak dan adil, hak-hak setiap orang untuk mendapati ruang publik yang beradab.

ruang publik ada milik semua orang, oleh karena itu siapa pun yang berbicara di ruang publik harus memiliki kedewasaan, sikap bertanggung-jawab dan mampu berempati kepada orang.

sangat penting untuk mengingatkan kepada semua pihak, khususnya unsur-unsur politik untuk tidak menggunakan media sosial maupun media massa sebagai sarana untuk menebarkan sikap permusuhan, kebencian, sikap acuh-tak-acuh  yang berdimensi politik, agama, etnis maupun golongan.

Media sosial dan media massa harus ditempatkan sebagai  sarana untuk berbagi dan mewujudkan empati social.

 4. Dengan mekanisme yang ada saat ini, dapatkah disalah gunakan?

Dengan mekanisme yg ada saat ini , kemungkinan untuk disalah gunakan itu ada. Karna fitur report yang bebas dilakukan tanpa pertimbangan lebih lanjut memungkinkan oknum2 tidak bertanggung jawab dapat memblokir sebuah akun sembarangan , apalagi dalam sebuah website/aplikasi tersebut tidak dikenakan biaya sehingga oknum2 tersebut bisa membuat lebih dari satu akun untuk mereport user terkait

Soalnya dia ga berbuat yang hal buruk tapi karena banyak yangg gaksuka haters lah misalnya dia bisa aja report, Padahal yang di report ga berbuat hal seperti sarkas dll.

Kebanyakan pihak ig(instagtam) tuh nyimpulin karena banyak yg report

5. Berikan solusi yang lebih baik agar semua pihak merasa adil!

Seharusnya dari pihak ig(instagtam)  tuh dia melihat akun nya dulu di telusuri apakah benar-benar terjadi keributan karena postingannya, alasan nya supaya adil.

Dan pihak ig mampu bersikap proaktif dan tidak selalu berpikir negatif yang dapat merugikan seseorang atau masyarakat, dengan langkah pemblokirannya.

sebaiknya pikirkan dulu solusi yang lebih baik sebelum melakukan pemblokiran. Meski demikian, konten yang jelas-jelas merusak seperti yang berbau pornografi serta tindakan dan aktivitas terorisme harus diblokir.